אמנם בכתב המיוחס ראש ימין של הטי"ת הוא כעין וי"ו וצר מעט [ולא רחב ככ"ף - כבכתב ב"י], אבל מ"מ צריך שיהא לו ראש נמשך משהו.
בטי"ת כאן הוא קו משוך בשוה בלבד. וכן אין לו עוקץ יורד מעט כפוף לתוכו כמבואר בפוסקים.
אולי בדיעבד זה כשר, אבל פשוט שאין זה לכתחילה, וצריכים לתקן צורת הטי"ת.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה