נראה לי שהגימ"ל הזה פסול, כי רגליה שוות. כלומר לא ניכר צורת רגל שמאל שונה מצורת רגל ימין. (עי' במקדש מעט שאם עשה ראש לרגל ימין פסול, ודן בזה אם הפסול משום ראש מיותר או שינוי צורת הרגלים. ועיין מה שכתבתי פורום לנושאי סת"ם: רגל ימין של תי"ו ורגלי חי"ת וזיי"ן - כפופות כעין מושב נו"ן דשינוי מובהק בצורת רגלי האותיות מעכב).
ונראה למעשה - מאחר שהאות ניכרת לתינוק [אע"פ שאינה כתיבה תמה], מותר לתקן את צורתה בהוספת דיו.
השוה לציור 339 בס' משנת הסופר שכתב שיש בזה שינוי צורה [אע"פ שאינה דומה לגמרי לנידו"ד].
הגימ"ל הזו כשרה, אף שדיבוק רגל שמאל גבוה מעט.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה