‏הצגת רשומות עם תוויות כתיבה בפיסול. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות כתיבה בפיסול. הצג את כל הרשומות

יום ראשון, 21 בנובמבר 2021

דיני חק תוכות וכתיבה בפיסול

נתבקשתי מחבר לערוך פסקים למעשה בחק תוכות וכתיבה בפיסול, וראיתי לזכות את הרבים בזה:

חק תוכות וכתיבה בפיסול

*  אני מתייחס כאן רק לדיני כתיבה וחקיקה, ולא לדיני היקף גויל (כגון נגיעת אותיות זה לזה כאשר לא נשתנה צורתן), ולא לדיני כתיבה שלא כסדרן.

א.  אות שנפסלה צורתה (בין בשעת הכתיבה בין לאחר הכתיבה) ובא לתקנה, אי אפשר לתקנה בגרירה וחקיקה [הנקרא "חק תוכות"] כי אין זה כתיבה, והתורה אמרה "וכתבתם" ולא חקיקה. (שוע"ר לב סעיף כב)

ב.  אות שנשלמה בחקיקה פסולה. ולפיכך כל אות שצריך לגרר ממנה כדי לתקנה כדי להכשירה, חייב להשלימה בכתיבה דוקא.

ג.  וכמה צריך לגרור מהאות שנפסלה? אם נכתבה תחילה בכשרות ואחר כך נפסלה [כגון ד' שנסתיימה ואח"כ נפל טיפת דיו לחללה ועשאה ה', או אות שהושלמה כולה ואחר כך נגעה לאות אחרת ונגרם בה שינוי צורתה, כגון נו"ן שנגעה לוי"ו ונעשו טי"ת, וכל כיו"ב] – מספיק לבטל מצורתה עד שלא תהא כשרה וייחסר עיקר צורתה, ומשלימה בכתיבה – וכשרה. (שוע"ר לב סעי' כז).

ד.  במה דברים אמורים שחלקי האות ניכרים, אע"פ שנפסל צורת האות [כדוגמאות הנ"ל]. אבל טיפת דיו שנפל וכיסה כל האות, או אפילו חלק שנכתב בכשרות תחילה אך כעת נעלם לגמרי צורתה מתחת הטיפה, הרי אי אפשר לתקנה בגרירת יתרת הדיו ותישאר הצורה הנכונה [אפילו חלק מהאות], כי תהא נעשית האות [או חלקה] בחק תוכות גמור, אלא צריך דוקא לגרור כל מה שנתכסה מהטיפה (מקדש מעט לב ס"ק עב).

ה.  דין הנ"ל בכל האותיות פרט לאות יו"ד, אבל אות יו"ד שנפסלה בין מתחילתה בין אחר שנכתבה, יש לגרר את כולה דוקא, כי עיקר האות יו"ד רק הגוף, ולא סגי במחיקת קוצותיה ורגל ימין (שכתבו בפוסקים, כגון במשנת סופרים) משום שלפי דעת הצמח צדק (שו"ת או"ח סי' יז) שמה של יו"ד עליה בלי רגל ימין לענין תיקון [שלא כסדרן], ק"ו שמה עליה לענין פסול חק תוכות, שנעשה גוף האות בחקיקה.

ו.  אבל אות שנפסלה מתחילת כתיבתה, בין שסיימה כולה ונפסלה בסיומה [כגון נדבק חרטום המ"ם לכ"ף בסיומה] או שנפסלה כשעדיין לא סיימה [כגון שנדבק נקודת הה"א לגג הה"א, וטרם עשה בה רגל ימין, או נדבק יו"ד העליונה של הא' כולו לגג] אע"פ שאחר כך סיימה [רגל ימין בה"א, שאר צורת האל"ף] בכתיבה – צריך לגרר מהאות כל מה שנעשה בפיסול, ואין להניח מהכתוב בה תחילה אלא מה שנכתב (בכשרות) קודם שאירע הפיסול. [כגון במ"ם הנ"ל מספיק לגרר החרטום, כי הכ"ף שנכתבה ראשונה נעשית בכשרות, אבל החרטום שנעשה במשיכה אחת ונדבקה למושב כולה נעשית בפיסול. וגג הה"א הנ"ל נכתבה בכשרות, ורק רגלי הה"א נעשו בפיסול. ובאל"ף הנ"ל צריך לגרר כולה חוץ מהנקודה, אם נכתבה הנקודה לבדה ראשונה, אבל כתיבת הגג נעשית בפיסול, כי היא משיכה אחת, וכל שכן נקודה התחתונה שנכתבה אחר כן]. (שוע"ר לב, סעי' כה-כז)

ז.  ואם עבר ומחק מהאות קצתה בלבד שבטל צורתה, וחזר והשלימה בכתיבה, כשרה בדיעבד [ואין צריך לגררה שוב ולכתבה מחדש]. (ביאור הלכה שו"ע לב סעי' יח ד"ה יגרור כל. וזה מסכים לדעת רבינו שמסתפק בסעיף כה האם "יש להחמיר" למחוק כל הנעשה בפיסול, או אם סגי לבטל צורתה לבד, ורק כתב "אעפ"כ אין להקל", אבל ברור שאין בו פסול ודאי של ח"ת. ולכן בשם קדוש (סעיף הבא) החמיר רבינו דוקא שלא לגרר כולה, משום איסור מחיקת השם).

ח.  וכן בשם קדוש שנפסל אות ממנה וצריך לגרר ממנה כדי לבטל צורתה ולהשלימה, אין למחוק את כל מה שנעשה בפיסול, אלא למעט בגרירתה ויגרר רק מה שנדרש כדי לבטל צורתה [כגון גג הכ"ף של אלקיך שמשכה יותר מדי ועשאה רי"ש שהיא פסולה, ואם כל עשייתה במשיכה אחת (שבתיבת חול היה צריך לגרר את כולה, כי כולה נכתבה בפיסול) בשם ק' מספיק למחוק רוב גגה, ולהשלימה ("ויזהר שלא ימחוק הרגל" שוע"ר לב סעיף כה)]. וכן בה"א של שם שנגע ירך שמאל לגגה, אפילו טרם שכתב רגל ימין. [וצריך קודם למחוק רגל שמאל הנוגעת, כדי שלא יכתוב רגל ימין בפיסול, מכל מקום] אם המשיך ועשה רגל ימין לפני המחיקה (שכיו"ב בחול צריך לגרר גם רגל ימין שנעשית בפיסול) יגרר כעת רק רגל שמאל כולו לבטלו, וישלימנו. (כדוגמת כ"ף הנ"ל)

ט.  וכל זה מעיקר הדין. אבל המחמיר למחוק כל האות, בכל מקום שיהא בה פיסול, [משום סברא של הרד"ך, שכל הנשאר מהאות שנעשה מתחילה בכשרות נחשב אחר הפיסול לעשויה בחק תוכות בכל מקרה], תבוא עליו ברכה (משמעות שוע"ר לב סו"ס כז*. וכן החמיר בקסת הסופר בסימן ח).

* אמנם במאמר אחר כתבתי שאין הכרח בדברי רבינו בסוף סע' כז שמציע להחמיר תמיד כרד"ך (אלא רק באות שנעשית בדרך כלל בכתיבה אחת כגון רי"ש) עיין שם: https://hebrewstam.blogspot.com/2012/02/blog-post.html

יום חמישי, 27 ביוני 2019

למ"ד - כתיבה בפיסול

הסופר האריך גג הל' כאשר צואר הל' עדיין עומדת במקומה הראשון.
מכיון שנפסלה [כי נתבטלה צורתה] א"א למחוק את הצואר לבדה משום חק תוכות, אלא צריך למחוק גם הצואר וגם המשך הפס שנעשה אחר הצואר, כי נכתבה הפס הזה בפיסול.

יום רביעי, 11 במרץ 2015

שתי שאלות יפות מהפורום באנגלית

הסופר טעה והתחיל לעשות במקום העיי"ן - זיי"ן ארוכה או נו"ן פשוטה, ואחר כך נמלך לעשות העיי"ן. מה דינה?
היא פסולה משום שינוי צורתה של העיי"ן.
ובכדי לתקנה, צריך למחוק צד ימין כולו [הנו"ן כפופה] שנכתב בפיסול, ולכאורה גם את כל ירך הנו"ן שנעשה בפיסול. רק ראש שמאל שנעשה תחילה בכשרות, אין צריך למחוק.
וי"ו ונו"ן נוגעים בתגיהן. יש סוברים שזו צורת תי"ו כשרה, וממילא נפסלו שתי האותיות הללו שנהפכו לצורה אחרת [תי"ו].
נראה לענ"ד העיקר, שאין להכשיר כלל תי"ו כזה, ואין מי שעושה תי"ו כזה. ועל כן מאחר שתינוק יכירם ויקראם לוי"ו ונו"ן, מותר לגרר ולהפריד ביניהם. כן נראה לי נכון הלכה למעשה.

יום חמישי, 12 ביולי 2012

שאלה מעניינת בפורום באנגלית

שאלה מעניינת המופיעה בפורום באנגלית:
טעה וכתב ה"א במקום שצריך דלי"ת, הוסיף דיו ועיגל זוית הדלי"ת להפכה לרי"ש, ואחר כך מחק רגל שמאל ושוב ריבע זוית ועקב הדלי"ת, האם זו כשרה כי נעשתה [סיומה] בכתיבה, או שמא יש כאן חק תוכות?

אני מסתפק בדבר, דאע"פ שמסברא נראה דכל שסיים וגמרה בכתיבה הרי אנו מקילים להכשירה (כמבואר במגן אברהם לב ס"ק כג) שמא במקרה דידן הרי הוספת הדיו לעגל הדלי"ת לעשותה רי"ש היתה 'כתיבה פיקטיבית' כי הרי לא רצה באמת לעשותה רי"ש אלא רק להצילה מגרירה גדולה בלבד, ואם כן שמא זה מוגדר ככתיבה בפיסול, ולכן חייב למחוק רגל ימין כדי לסיים צורת הדלי"ת בכתיבה כשרה.

דוגמא זו [טעה ועשה ה"א במקום דלי"ת] מופיע בהלכה וכתוב בפוסקים העצה למחוק רגל ימין ורגל שמאל, ולא נשמע מעולם עצה זו להפוך הדלי"ת לרי"ש כו'.

צריך עיון והארה - מה הדין במקרה זה.

יום רביעי, 1 בפברואר 2012

טעות באות, גרר קצתה והשלים בכתיבה

מה פשר חומרת אדמו"ר הזקן (סי' לב סוף סעיף כז) "ולפי זה גם ברי"ש שטעה ועשה לה תג כעין דלי"ת יש להקל בגרירת התג עם הגג בלבד או עם הירך בלבד כדי לעשות מעשה בגוף האות והשאר אין צריך לגרור כיון שנעשה בהכשר מתחילה ואעפ"כ המחמיר לגרור את כולה תבא עליו ברכה".
האם זה מצד סברת הרד"ך (המובא בב"י, שכל מקום שיש טעות באות חייב למחקה כולה, דכל מה שנשאר מן האות שהיה בפסול חשוב חק תוכות. והב"י דחה דבריו וכתב דכל הרבנים חולקים על סברתו).
והאם יש חילוק בין מקרים שונים של פיסול?

אשתדל לבאר את הנראה לענ"ד בדעת רבינו (קרוב לסברתו של ר' לייבל בתגובה שכתב למאמרו הנ"ל).

הנה פשוט בדעת רבינו (סעיף כה-כז) דאות שנעשה רק חלקו בפיסול, לדוגמא נדבקה יו"ד העליונה של האל"ף לגוף האל"ף, אין צריך למחוק מהאות אלא אותן חלקים שנעשו בפיסול, אבל החלקים שנכתבו בכשרות לפני שאירע הפיסול היות שנכתבו בכשרות, אין צריך למחקן. זה דעת השו"ע, דלא כסברת הרד"ך הסובר שחייב למחוק כל האות, והוא סברא יחידאה בין הפוסקים.
ולכן כתב רבינו (סעיף כה) אבל רי"ש שכתבה כמין דלי"ת יש להחמיר ולומר שלא די כשיגרור הירך לבד או הגג לבד וכו' כי היות שנעשה כל הרי"ש בפיסול בין הגג עם התג של הדלי"ת וכל שכן הירך שנכתב אחריו כולו נעשה בפיסול.
ממשיך רבינו ואומר "ואע"פ שיש לומר שאף כשיגרר אחד מהם כיון שבמה שנשאר אין בו צורת אות כלל א"כ כשחוזר וכותב הרי זה ככותב האות מתחלתה אעפ"כ אין להקל לשייר מאומה מן האות כיון שכולה נעשה בפיסול .."

סברת רבינו, דהעיקר להלכה כל שמסיים האות בכתיבה, אע"פ שחציו הראשון נעשה בחקיקה כשר [וכן מבואר במגן אברהם ס"ק כג, עיין שם], אלא שאעפ"כ אין להקל משום שהב"י הניח הדבר בספק, ואין להקל נגד פסק השו"ע להחמיר ברי"ש שעשאה כעין דלי"ת.
נמצא פשוט בדעת הרב בית יוסף ושו"ע אדמו"ר הזקן שזה חומרא מספק, ולא דין ברור. דבר זה מבואר בב"י למעיין.

ועל פי זה כתב רבינו בסע' כז: ומ"מ אם כתב מתחילה רי"ש ואחר כך טעה ועשה לה תג כעין דלי"ת ... ולפי זה גם ברי"ש שטעה ועשה לה תג כעין דלי"ת יש להקל בגרירת התג עם הגג בלבד או עם הירך בלבד כדי לעשות מעשה בגוף האות והשאר אין צריך לגרור כיון שנעשה בהכשר מתחילה" שמכיון שנכתב תחילה בכשרות אין צורך למחוק האות, אלא די בביטול צורתה, וכיון שמסיימה במעשה כתיבה הרי זה כשר. כי אין חק תוכות אלא בסיום האות בחקיקה, אבל כל שמסיימה בכתיבה די.
"ואעפ"כ המחמיר לגרור את כולה תבא עליו ברכה" כלומר גם באירע פסול אחר הכתיבה, ואין כאן כתיבה בפיסול, טוב להחמיר לגרור האות כולה.
האם דעת רבינו שבכל מקרה של פיסול שאירע באות אחר הכתיבה, ראוי להחמיר לגרור כולה?
לא!
שהרי רבינו לא כתב דבר זה על מ"ם שחרטומה נדבק, שאע"פ שדי מן הדין בגרירת מה שנעשה בפיסול, אעפ"כ המחמיר לגרור את כולה תבא עליו ברכה. שמע מינה שרק ברי"ש שעשאה כעין דלי"ת יש טעם להחמיר. כי טבע הרי"ש להיעשות בכתיבה אחת כמו שכתב רבינו, אבל אותיות שנעשו בכמה כתיבות כמו האל"ף שנעשה בג' כתיבות והמ"ם שנעשה בב' או יותר, אין אפילו ענין להחמיר.

ואפשר שרבינו רואה טעם להחמיר ברי"ש שטעה בה אחר שנכתבה בכשרות, גם כן לגרור כולה, משום שלא לחלק בין נכתבה בפיסול לבין נפסלה אחר כך, לכן טוב תמיד לגרור כולה. משא"כ האותיות שמעולם לא נעשות כולן בפיסול, אין מקום לטעות. ומכיון שסגי רק למחוק מהפיסול ומטה, א"כ בנכתבו מתחילה בכשרות ואירע בהם פיסול אחר כך בודאי סגי רק למחוק מקצתן לבטל צורתן ולסיימה בכתיבה.
והטעם שלא לחלק דרבינו סובר עיקר שגם מה שנכתבה בפיסול, מעיקר הדין הרי די בביטול צורתה וסיומה בכתיבה כנ"ל אפילו ברי"ש שכתבה ממש דלי"ת היה די מהדין למחוק הרגל לבד או הגג לבד ולתקנה דכל שמסיים בכתיבה הרי זה כתיבת האות ולא חק תוכות. אם כן אין באמת חילוק מן הדין בין נכתבה בפיסול לפיסול שאירע אחר כך, דכל שמסיים בחקיקה הוי פסול, וכל שמסיים בכתיבה הרי זה כשר.
אלא מכיון שבשו"ע כתב שצריך להחמיר, כתב רבינו גם כן שצריך להחמיר. אבל היות שאין טעם ראוי לחלק בין פיסול בכתיבה לפיסול אח"כ, לכן ראוי שלא לחלק ביניהם ותמיד להחמיר ברי"ש שטעה בכתיבתה או שאחר שנכתבה בכשרות טעה והוסיף בה תג, בכל מקרה יש למחקה כליל [מחומרא, ולא מעיקר הדין].

וכן שלשה אותיות הדומות לרי"ש יש לכללן בחומרא זו: וי"ו, יו"ד, כ"ף פשוטה, כי כולן הרגילות לכתבן  בכתיבה אחת לבד.

אמנם רבינו מדבר בכל הסעיפים הללו בטעות בכתיבת הסופר או בשעת כתיבת האות מראשיתה או שטעה אחר שנכתבה בכשרות וטעה בתיקונה, אבל מה הדין בנטף טיפת דיו על הרי"ש והפכה לדלי"ת, האם סגי לבטל צורת האות [כעיקר הדין] או גם כאן ראוי להחמיר למחקה כליל.
מסברא נראה שאין חילוק ובכל מקום שאנו באים לבעיה של מחיקת חלק מהאות ולענין שאלת חק תוכות, סובר רבינו המחמיר לגרור כל הרי"ש תבא עליו ברכה.

זה הנראה לעניות דעתי בדעת רבינו הגדול. והנני מודה לר' לייבל שעוררני לעיין בענין הזה שוב. יישר כח.