מזוזה של נוכל

העתקתי מהפורום באנגלית.

ברור שזה לא נכתב על ידי סופר, לא על ידי ירא שמים וכו' וכו' - מכל מקום אני חושב שיש הרבה מה ללמוד מצורות כתיבה פסולה בכלל, וממקרה זה בפרט. ודי למבין.

פרשת תפלין שלא נכתבה על ידי סופר !!

הב' פסולה אין לה עקב ולא זוית ישרה.

הכתב אינו כתוב כלל ביחס לשירטוט. שירטוט בתפלין אינו מעכב, ולכן אינו פסול בגלל חסר שירטוט, אבל מזה הבנתי שהפרשה הזאת לא נכתבה כלל על ידי סופר !!!

טעות סופר

ראה הגדלה

גגות ההי"ן ותוי"ן עוברים ימינה בצורה מוגזמת. מה דינן?

שורת הדין שזה פסול לכתחילה, ובדיעבד שלא ניתן לתקנו כמו אחר כתיבת המזוזה [משום שלא כסדרן] כשר, כל זמן שתינוק יכיר את האות [כדין רגל שמאל של ה"א שנכתב באמצע גגה, כמבואר בפוסקים]. זה שורת הדין לגבי צורת האות.

אך לגבי המזוזה - נראה שלא נכתבה על ידי סופר שידע ולמד את ההלכה [או שאכפת לו מההלכה] שהרי אין לעשות דבר זה לכתחילה, וכאן עושה דבר זה כמה וכמה פעמים בלי טעם. שמע מינה שאינו יודע [או לא אכפת לו] מדיני צורת האות. וממילא אין להשתמש במזוזה זו.

סופר שאינו כשר לכתחילה, אלא בדיעבד

ראה ההגדלה

הרבה ממי"ן הגג משוך שמאלה הרבה יותר מדי - סתם. לא היה שום דחק לסופר לכתוב המ"ם כדינה ועשאה בצורת דיעבד מלכתחילה. הרי זה רק כשר בדיעבד, אם הגג משום הרבה לשמאל.

נמצא שהסופר עצמו - או שלא למד, ואז הוא פסול אף בדיעבד, או שלא איכפת לו לכתוב צורות שאינן לכתחילה ללא טעם - ואז הוא פסול לכתחילה, ואפשר שבדיעבד הוא סופר כשר. צ"ע.

הצ' כשרה, אבל כנראה שגם כאן עושה הסופר מה שמתחשק לו.

מזוזה של סופר מפוקפק

מזוזה זו [כמו רוב השאלות בפורום] קיבלתי מידיד בסקן

הכפי"ן מעט משונים בגלל העוקץ עבה שבראש האות, א"א לפסול משום זה.

וי"ו - שאלת תינוק אם אינה רי"ש.

זיי"ן שני של מזוזות - שאלה חמורה אם אינה וי"ו, לכל הפחות אין להכשיר לפני שאלת תינוק [ותיקון].

החיתי"ן מעידין שסופר זה אינו ראוי כפי שביארתי כמה פעמים, דוקו ותשכחו ....

לו מזוזה זו היתה באה לפני, הייתי פוסלה...

חי"ת משתי ווי"ן

חי"ת העשויה משתי ווי"ן, אע"פ שמשורת הדין אינו פסול. מ"מ כאשר סופר בצורה עיקבית עושה כן - הרי זו הוכחה שהוא חשוד שלא להיות סופר כשר, שהרי בכל סת"ם מלמדים סופר שתמונת החי"ת בצד שמאלו זיי"ן דוקא ולא וי"ו, וזה העושה מוי"ו ומזלזל [או שאינו יודע] במסורת הכתיבה, הרי זה חשוד .... וממילא מצוה לחפש פסול במזוזה או פרשיה זו.

הכתב הוא זול ביותר וחשוד מאוד.

בתמונה הראשונה ח' ב'חמץ', צד ימין שלה מין רי"ש ואינה כשרה לפי שיטת שו"ע רבינו [אבל לפוסקים רבים אחרים אין לפסלה משום כך], ולכן בכתב כזה זול - אינני בא בטענה משום בעיה זו.

מזוזה שלא נכתבה ע"י סופר

הגדל לתמונה יותר ברורה !!

ברור לי שהמזוזה הזאת לא נכתבה ע"י סופר [כלומר מישהו שלמד דיני כתיבת סת"ם] !!!!

החי"ת של אחד הראש השמאלי בולטת החוצה ימינה שלא כדין והימנית ימינה שלא כדין - זה אצלי בדרך כלל אינדיקציה חזקה שמדובר לא בסופר [כשר, או לכל הפחות בסופר רציני]. שים לב לעוד 2 חיתי"ן במזוזה, בתיבה "אחרים" עשה כמו באחד, ורק ב"וחרה" עשה חי"ת כשרה.

השיני"ן [בכל המזוזה] יש וריציות שונות של ראשי השי"ן - פעמים ימניים, פעמים שמאליים, פעמים ממורכזים !!??

הקו"ף של וקשרתם קצר מדי ופסול.

הזיי"ן של מזוזות ארוך מדי ופסול.

יודי"ן רחבים מדי, היו"ד ב"ונתתי" קרוב בעיני לפסול משום שינוי צורת אות.

אל"ף יו"ד התחתונה ללא ראש כלל.

וי"ו של ובקומך ספק רי"ש.

יש בודאי עוד בעיות [שלא סימנתי, רי"ש מרובע, כפי"ן פשוטות בצורות שונות] ... והעיקר שהיא לא נכתבה על ידי סופר סת"ם !!

מזוזה משונה, חשד שלא נכתבה ע"י סופר כשר

'מזוזה' זו העלתה בפורום באנגלית לפני כמה ימים:

***

לא רק שהמזוזה הזו פסולה משום שסופי השורות עשויים כזנב וקובה (מבואר בשו"ע יורה דעה סי' רפח).

זנב פירושו שלשה שורות שנכנסות פנימה כל אחת לפחות אות גדולה שלימה, כגון סופי השורות "וקשרתם, ולמדתם, ובלכתך, ביתך" - ד' שורות רצופות נכנסות כל אחת יותר משיעור אות גדולה.

קובה פירושו שלשה שורות בולטות החוצה, כגון "את, יבולה, לכם, וקשרתם",

קשה לי להניח ששום סופר יעשה דבר כזה בכוונה שהרי אם ידע שיפסלוהו למה עשה כן?

והרי ברור שה'סופר' כאן עשה זיג-זג זה בכוונה.

שימו לב לעוד שתי שינויים מהנהוג בכתיבת סת"ם - א) חיבור ראש האמצעי לשי"ן אינו לצד שמאל למטה כפי שצריך, אלא לאמצע קו הוי"ו השמאלי. ב) החי"ת עשה את הגג ישר כרש"י - באף עדה [פרט לעדת התימנים, וכמדומה לי שהכתב הזה אינו כתב תימני] לא נהוג לכתחלה לעשות כן, אלא חי"ת המורכבת משתי זייני"ן או זיי"ן ווי"ו -

מסקנת האמור שמי שעשה מזוזה זו לא התכוון לכתוב על פי המסורה כלל, ודי למבין...

כדאי לשים לב לשינויים הללו, כי לפעמים יופיעו רק חלקם, וממילא ה'מגיה' צריך להתעורר בחשד לגבי כשרות מזוזה. ראה דוגמא הבאה:

במזוזה זו בשיני"ן החיבור של קו האמצעי הוא לקו השמאל שלא כדין דלכתחלה, אמנם אי אפשר לפסול משום זה. אך החשד שלי התעורר, מצאתי הפסק בבי"ת המסומנת.

יש לי כלל גדול כאשר לא ברור "חזקת הכשרות" של המזוזה, ונמצאו פיסולים שמותר על פי דין לתקנם, איני מתקנם - הנח למזוזה להשאר בפיסולה, אין שקר לומר שהמזוזה פסולה, ואינני מורה על התיקון, אלא ישאר כמו שהיא.

מזוזה מוזרה

קיבלתי סקן של מזוזה זו, ולא ראיתיו בעינים. יש כאן דברים מוזרים:

רוב היודי"ן כתובים מעל השירטוט ולא תחתיו (הגם שלדינא נראה בדיעבד שזה כשר. הגם שדעת הדעת קדושים ודברי חיים מצאנז שכתב שאינו נוגע לשירטוט אלא מתחת לשירטוט הוא פסול, צ"ע מה דעתם בכתב שהוא מעל השירטוט ולא מתחתיו), מ"מ שום סופר לא כותב כן לכתוב מעל השירטוט !! [ניתן להגדיל. בתמונה למטה מצוינים רבים מיודי"ם הללו]

יש במזוזה זו שירטוט כפול [והגם שקצת סופרים מהדרים עושים כן, נראה לי שטעם הסופר כאן מסיבה אחרת, ודי למבין].

השירטוט אינו שוקע מצד הכתב, אלא הוא בולט מהצד האחורי של הקלף. גם זה לדינא נראה שכשר בדיעבד, ראה ברוך שאמר עמוד סד שמשוה שירטוט מצד השיער [כלומר לא מצד הקלף שבו הכתב, אלא חורץ מאחורי הקלף והשרטוט בולט בצד הכתב] לשירטוט בצבע. והפוסקים [ראה שו"ע רבינו לב סעיף ח] כתבו שבדיעבד הוא כשר. מ"מ אין דרך שום סופר לשרטט כן.

המסקנה המתבקשת - המזוזה הזו לא נכתבה על ידי סופר שלמד דיני הכתיבה, ולא למד ממורה נכון היאך לכתוב מזוזה !!

מזוזה של "אחר"

ניתן להגדיל !!!  [העתקתי תמונה זו מהפורום באנגלית]

 

המזוזה הזו מזוייפת ונכתבה על ידי אדם שפסול לכתוב מזוזה ותפלין [ולכן נכתב על ידו בכוונה או שלא בכוונה (אבל בהשגחה פרטית) חותמת של הפיסול "שמע ישראל .. אחר"]

 

כל האותיות פסולות, והעליתי את זה כדי ללמוד מכאן למגיהים - להכיר במקרים אחרים מזוזות, ומתוך סוגי פיסול הללו הרבה פעמים אפשר להבין שאין זה מעשה ידי סופר אלא זיוף וחיקוי.

המקרה שלפנינו ברור (ואני לא אתפלא אם הכותב לא היה אלא ערבי שבקושי יודע לכתוב ולקרוא אותיות עבריות, או איזה גוי אחר), ומכאן נוכל ללמוד על מקרים שהזיוף לא כל כך ניכר כמו שהוא במקרה זה.

מזוזה פסולה

אני משוכנע שהמזוזה הזו לא נכתבה על ידי סופר [כלומר יהודי ירא שמים שלמד כתיבת אותיות והלכות כתיבת סת"ם] אלא ע"י אדם אחר.

תודתי נתונה למשה דב שיחיה שמסר לי צילום זה. אמנם הצילום אינו הכי טוב, אבל היא מספיקה דיה לברר את הנושאים הבאים.

לבבך - הלמ"ד [וכן רוב הלמדי"ם שלו, ולא ציינתי עוד] המושב נטוי באלכסון החוצה מעבר לגג, זו אינה צורת כתיבה רגילה של למ"ד בסת"ם. אמנם הצורה הזו כשרה, אך היא מעידה שלא למד סופר דנן היאך לכתוב למ"ד של סת"ם.

הלמ"ד הזו גם מושפלת מתחת לשירטוט, כי הסופר הזה אינו מבין מה בדיוק מטרת השירטוט.

ובכל - רוב הכפי"ן שלו, אין גגן ישר עם השירטוט אלא עגולין כעין גג המ"ם בכתיבה ספרדית [כעין מ"ם בסידור]. אין שום כתב בסת"ם שמעגל גג הכ"ף, ואע"פ שאין בזה פסול. מ"מ הוכחה יש כאן על טיב הסופר!

ושננתם - המ"ם סופית כאן ובעוד כמה תיבות שסימנתי המ"ם (וכן עוד שלא ציינתי), אין ריבוע גמור של האות, וחלקם דומין במקצת כסמ"ך. הגם שרובן יצאו כשרים בשאלת תינוק. הסופר לא ידע עקרון צורת כתיבת מ"ם זו, שגופה מרובע.

בשבתך - הכ"ף פשוטה אינה כתובה נכון, ולכן גרם לו להרחיקה מהתי"ו. הבעיה הזו חוזרת בעוד כמה כפי"ן שלו. תדקדק בזה.

ובקומך - הכ"ף פשוטה קצרה ללא סיבה. מסתמא תינוק היה מכשירה.

אל - אין לאל"ף הזו נקודה למטה, אלא היא רגל פשוטה [גולם] כלפי מטה.

ושמתם - הוי"ו נראה גולם, בלי בליטת ראש ברורה. התמונה לא ברורה מספיק.

וקשרתם - נראה שהקו"ף נוגע, אבל אי אפשר לדון מתמונה זו שאינה ברורה דיה.

לטוטפת - הפ"א נקודתה גולם ואין לה בליטת יו"ד לתוך חללה.

חלקים מהמזוזה הזו, יותר ברורים:

 

מזוזה מעשה ידי סופר??

חלק מהמזוזה הזו העלתה אתמול - בשאלה של עיי"ן משונה [כל העייני"ן שבמזוזה בנויים בצורה זהה]. ניתן להקיש על התמונה להגדלתה.

אני די משוכנע שהמזוזה הזו לא נכתבה על ידי סופר [ועדיף לא לנחש מי היה יכול לכתבה !!]

ציור העיי"ן הזו, פשוט אצלי שהוא לא למד היאך צריך לכתוב את העיי"ן.

עוד אינדיקטור להשערתי הוא החי"ת העשוי משתי ווי"ן [תמונה למטה]. אמנם חי"ת כזה כשר בדיעבד, אבל הצד שמאל של החי"ת צריך להיות לכתחילה זיי"ן, ולא וי"ו. הסיבה שהוא עושה ווי"ן במקום זיי"ן מצד שמאל, כי זה פשוט יותר קל ומהיר.

נשאר לי רק לנחש האם הוא לא [סופר ולכן לא] למד, או שהוא מצפצף על מה שלמד ??!!