יו"ד גולם

היו"ד הזה גולם אין בו חילוק אמיתי בין גוף לרגל, והוא פסול.

גולם יו"ד הוא פסול עיקרי ביו"ד (יותר מדין גולם המפורסם ברוב שאר האותיות - כגון יו"די האל"ף, יו"די השי"ן, שזה גולם בחלק מן האות אבל כללות האל"ף והשי"ן נראית צורתה). ליו"ד הזה חסר לו את כל צורתו.

אמנם הצמח צדק [בפירוש בתשובות שלו] התיר לתקן יו"ד כזה. אך אין להשתמש בהיתר זה כל כך מהר.

יו"ד גולם

היו"ד הזה הוא גולם ופסול, אין בו שום חלוקה בין ראש לרגל - וזה נקרא גולם, כמו יוד"י האלפין וכדומה [הנזכרים בשו"ע סי' לב] שאין חילוק בין ראש הי' שבהם לירכם, שהם פסולים.

הקוץ שבצד שמאל [קוץ ר"ת] אינו ראש - ואינו יכול להוות תחליף לראש. ומכיון שעיקר הגוף (לבד מהקוץ) והירך הוא משיכה אחת - הרי זה גולם.

לדעת המגן אברהם ושו"ע רבינו אי אפשר לתקן יו"ד כזה שאין בו רגל בתפלין [או מזוזה] שלא כסדרן. ולדעת הצמח צדק מותר לתקנה. וכאן לדעתו נצטרך להוסיף דיו לראש היו"ד כדי שיהא ראשו ניכר, ונבדל מהרגל.

היתר ותיקון זה אינו מהודר, כי זה תלוי במחלוקת הפוסקים הנ"ל.

יו"ד - אין לה צורה

ליו"ד זו אין צורה מדוייקת של יו"ד. נראה לי שהיא פסולה.

כמובן, בס"ת אפשר לתקנה בהוספת דיו [כי זה אות משם קדוש. אין למוחקה אף אם מן הדין היא פסולה, כי לכאורה העולם קורא לה י' - ונראה כמחיקת השם].

יו"ד ללא חלוקת גוף ורגל

כדאי לראות בהגדלה

בעיה מצויה בכתב פשוט - היו"ד עשויה כנקודה אחת בלבד, ואין בה חלוקת גוף וירך. אמנם כאן הגוף היא אלכסונית, אבל בפועל אין בה חלוקה בין גוף היו"ד לרגל ימין שבה. [עוקץ היו"ד של שמאל - מטעה כאילו יש גוף. אך המתבונן בצורה זו - יראה שאינה מחולקת, אלא היא משיכה אחת לבדה].

צורה זו פסולה, על פי ההלכה [שו"ע א"ח סימן לב סעיף יח] של גולמי האותיות - היודי"ן שעל האלפי"ן ושל השיני"ן וכדומה, שהפסול מחמת כי אין בהם חלוקת ראש וירך [כדי להבדילם מעיקר גוף האות - כגון להבדיל הנקודה העליונה מקו הגג שבאל"ף]. ק"ו ליו"ד עצמה, שאין בה בעצם ירך ימין המעכב.

ומ"מ היות שלעין כל נראית כיו"ד - נראה שמותר לתקנה בהוספת דיו אף בתפלין ומזוזה. [כי זה כלל בתיקוני אותיות שלא כסדרן, כל שהפסול אינו בהיכר צורת האות - הצורה הנראית לעין כל, אלא פסול בהלכות צורת האות, כדין גולמי היודי"ן שעל האלפי"ן (שפסולם לא משום שאין אדם מכירם, כי נשתנו. אלא בגלל פסול הלכתי) - הרי זה מותר לתקנו בהוספת דיו, אף שלא כסדרן].

תמונת היו"ד אחר התיקון:

יו"ד שהרגל עבה ביותר

הרגל עבה ביותר, והראש בולט רק מעט. נראה לי שאין זה כתיבה תמה, כי הראש שצ"ל עיקר - הוא טפל לרגל.

אם היה מקום להמשיך מעט את הראש להכשירו, היה אפשר, אבל כאן אי אפשר כי זה בשם קדוש, אין מקום ואי אפשר למחוק מהה"א.

תיקון יודי"ן

היו"ד [עיניכם] רגלה עבה וכמעט אין הבדל בין הגוף לרגל - לכן צריך לתקנה בהוספת דיו להרחיב גופה מעט לצד שמאל, שיהא ניכר גופה יותר.

היו"ד [ביתך] רגל ימין קצר ביותר - כשרה, כי אין שיעור לרגל היו"ד. אמנם מצוה לכתחילה להיטיב צורתה, ולהאריך רגלה מעט יותר [אבל רק עד שיעור קולמוס אחד, ועדיף פחות קצת משיעור קולמוס]. 

כתב חלש, שאלה על מ"ם, יו"ד פסולה

המ"ם סתומה כמעט אין לה גג. יש לשאול תינוק ואם קוראה יש להכשיר בדיעבד, וראוי לתקן הגג בהוספת דיו במידת האפשר.

היו"ד פסולה - יש לה גוף שהיא נקודה א' לבד ללא חלוקת ראש ורגל ימין, ובצד שמאל קוץ עבה - אין לה רגל ימין!! (אמנם יש להתיר לתקנה בהוספת דיו)

ריוח בתוך תיבה, יו"ד ללא צורה

הריוח בתיבה דגנך - פסול.

היו"ד באלקיכם פסולה - היא רגל וקוץ, אין בה גוף. דוק היטיב!!

בעיות מפורסמות ביו"ד

בעיה מפורסמת !! היו"ד יש בה ב' חלקים, גוף היו"ד ורגל ימין של היו"ד.

במקרה שלפנינו - אין ניכר ההפרש ביניהם, הרי זה גולם ואינו צורת אות.

היו"ד השני של עיניכם פסולה - היא וי"ו ולא יו"ד.

גם יו"ד זו [בניכם] פסולה, היא ארוכה מדי.

שאלות על דלי"ת, ועוד

הדלי"ת הזו פסולה, היא מין רי"ש.

אף זו פסולה כנ"ל.

 

 

הדלי"ת של 'ודברת' מועיל שאלת תינוק ותיקון. אבל הדלי"ת של 'בדרך' פסולה, אין לה צורת דלי"ת.

הווי"ן המסומנות ארוכות מדי, ויש בהן שיעור נו"ן - כלומר הרגל יותר מפי שלוש בעובי הראש. ולדעתי [לפי שו"ע רבינו בסי' לב] זה פסול.

היו"ד המסומנת - קשה לתאר בדיוק מה הגוף ומה הרגל?

הכ"ף המסומנת - כשרה בדיעבד, כמעט אין בה חילוק בין הגב ולמושב. 

עוד שאלות על יו"ד

יו"ד הראשונה - יש בה בקושי חילוק גוף מרגל ימין, וכן אין עוקצה בולט כלפי מטה כפי שצריך - חייבים לתקנה.
יו"ד השניה - הזוית היא חדה אך בולטת כלפי מעלה - וצריכה לבלוט מעט כלפי מטה.

יו"ד זו פסולה - אין בה חלוקת גוף ורגל ימין כלל.

הנו"ן ויו"ד סמוכות מדי זו לזו - אך מ"מ אין לפסול, כי לא נשתנו צורתן לאות אחרת.
היו"ד [תהיה] מעט דומה לחי"ת - מ"מ כשרה, כי ברור שתינוק יכירה כיו"ד.

כתב גרוע - שים לב שאינה מיושרת עם השירטוט !!

היו"ד פסולה כי אין לה שיעור גוף כלל אלא היא דקה. ואם נחשב את הגוף הזה לשיעור עובי קולמוס שלה, א"כ רגלה ארוכה מדי והיא בשיעור וי"ו. (יש מכשירים בכל אופן - ולכן הרוצה לתקנה, יש לו על מה לסמוך).

הוי"ו בקושי כשרה, כי בקושי יש לה ראש (בלי בליטת העוקצים). צריכים לתקנה עכ"פ.

יו"ד ללא גוף ורגל ניכרים

ביו"ד הזה אין ניכר ההפרדה בין גופו של היו"ד לרגלו, אלא כולו גולם אחד [קו אחד] לענ"ד הוא פסול גמור משום שאין בו צורת אות. ואע"פ שיש בו בליטת עוקץ ר"ת, לכאורה אין זה גוף האות.

מ"מ נראה שאם תינוק מכירו ליו"ד, יהא מותר לתקנו.

ביו"ד זה בעיה דומה, הקוים החיצוניים כל כך עבים עד שאינו ניכר לעין גוף היו"ד עצמה, ואע"פ שנשאר סדק דק בין עוקץ שמאל לרגל, עיקרו נראה ללא גוף.
(התיקון בהוספת דיו כאן קצת מורכב, אבל אי אפשר לגרר מתוכה, משום חק תוכות).

היו"ד אין בו גוף כנ"ל. קל לתקנו בהוספת דיו.

הפ"א מגושם ביותר (קו הפנימי המחודש והנוסף נהפך להיות עיקר האות)

יו"ד ללא גוף

נראה לי שהיו"ד הזו פסולה, כי אין לה גוף כלל. אלא היא קו פשוט [משוך בשוה] ומחוברת לקוצי שמאל שלה.

במלים אחרות: גולם [ללא חלוקה של ראש ורגל] וקוצי שמאל של מעלה ומטה, אבל חסרה הגוף של האות.

וגם אם הייתי מחשיב החיבור הדק הזה לראש משהו, הרי זה כעין וי"ו קטנה (ולא יו"ד. אבל באמת לא נראה להחשיב זה אפילו לראש וי"ו קטנה, כי היא מושפלת מדי מהיות ראש לאות וי"ו או יו"ד).

גגות ה"א ותי"ו, ועוד

 

היו"ד בקושי יש לה גוף - חייב תיקון.

גגות תי"ו וה"א אינם לכתחילה - רגלי ימין של ה"א ותי"ו צריכות להיות בצד ימין של האות, ורגלי שמאל בצד שמאל כמבואר בבית יוסף והפוסקים, ואם הרגלים באמצע הגג פסולות לכתחילה וכשרות רק בדיעבד שאי אפשר לתקנם.

 

גג ה"א כנ"ל.

המ"ם משוכה גגה ומושבה - שאלת תינוק. 

הטי"ת יש בה בליטה ומתדמה מעט לעיי"ן - שאלת תינוק.

הנו"ן ראשה לא ברור - צריכה תיקון.

הז' ראשה עובר הרבה לשמאל - שאלת תינוק אם לא יטעה בה התינוק כדלי"ת.

עוד יודי"ן פסולים

היוד"ן הללו אין להם גוף !! כולו רגל (המעשה הוא העיקר .....) או שעיקרו רגל ומיעוטו ראש, ממילא אין בו שיעור אות.

היו"ד בשם אין לו צורת יו"ד כלל והוא פסול!!
הגימ"ל [נקראת "גימ"ל בגדאדי" כי כן היו כותבים גימ"ל בבגדד] אינו כשר לאשכנזים כי הוא כמו יו"ד האל"ף שנדבק כולו לגג, וחייב לתקן צורת ירך שמאל.

אין צורת אות

אני פוסל יו"ד זו, אין לה צורת אות (מרוב ש"אין שיעור לעובי האותיות" לא נשאר גוף האות !!!)

יו"ד כעין גולם

יו"ד זו כעין גולם. היכן הוא הראש והיכן הוא הרגל - זה נראה כגוף אחד!!

פסולי יו"ד וזיי"ן

יו"ד הראשונה פסולה [לדעתי ע"פ דעת שו"ע רבינו] משום שיש בה שיעור וי"ו ולא שיעור יו"ד, הרגל ארוכה כפליים מעובי גגה.

יו"ד השניה היא גולם אין בה צורת אות, כי לא ניכרת חילוק הראש ורגל ימין, כלל.

זיי"ן פסולה משום שגגה עבה כשיעור ירכה [ואפשר יותר, תלוי היאך מודדים שיעור עובי הגג, כי בצד ימין נדבקו התגין זה לזה והן חצי מהגג, ומצד ימין הגג עבה הרבה יותר מירכה], וצריכה להיות ירכה ארוכה מעט יותר מעובי הגג, לעיכוב.

עי"ן רחב, ויו"ד פסולה

העיי"ן ראש שמאל רחב מדי, בדיעבד נוהגים להכשיר. אך אין זה כתיבה תמה לכתחילה.

היו"ד פסולה - אין בה חלוקה כלל של ראש ורגל. אלא יש בה גולם אחד, שהוא הראש ורגל גם יחד, ובשמאלו יש לו קוץ ר"ת. ואע"פ שהוא פסול יש להתיר לתקן צורתו בכתיבה (בתפלין ומזוזה) משום שתינוק יקראנו יו"ד.

יו"ד גוף ללא רגל

האות יו"ד מורכבת משתי חלקים עיקריים, גוף היו"ד שהוא כעין נקודה, ורגל ימין היוצא ממנה. שתי פרטים הללו מעכבים בצורת האות לכולי עלמא. ולכן יו"ד שאין בה שתי פרטים הללו, כלומר היא רק חתיכה אחת - תקרא לזה גוף היו"ד או רגל היו"ד בלבדו אינו כשר.

בנוגע לתיקון יו"ד כזו, שאין לה רגל, כתב המגן אברהם וכן פסקו רוב האחרונים שאי אפשר לתקנו בתפלין ומזוזות משום כתיבה שלא כסדרן, כי אין על זה שם אות. ההנחה הפשוטה שהוא הדין [ואפילו ק"ו - במקרה של קו דק, שהוא רק רגל ולא גוף]. אמנם הצמח צדק כתב, שהיות שגוף היו"ד עצמה נקראת לתינוק יו"ד, אע"פ שפסולה מדיני כתיבה תמה, מותר לתקנה בתו"מ גם שלא כסדרן. [קיצרתי ולא הארכתי בביאור ונימוק פרטי ההלכה הזו].

ביו"ד זו נראה שהגוף והרגל הם חתיכה אחת, מה שבולט לצד שמאל הוא קוצו של יו"ד [של ר"ת] לבד (אני מניח שיהא מקילים, שיטענו כי יש לו ראש כלשהו וכו'. לענ"ד הדברים הללו רופסים ולא הגיוניים. ולא באתי להאריך בזה). א"כ לפי רוב האחרונים הוא גולם פשוט וא"א לתקנו שלא כסדרו, ולפי הצ"צ מותר לתקנו.

[תמונת יו"ד המועלה בפורום סופרי סת"ם באנגלית] יו"ד זו היא דקה כ"כ שאין בה בעצם גוף כלל, אלא רק קוצים, עליון ור"ת ורגל ימין. לדעתי זו ממש אותה בעיה של הנ"ל, ופסולה משום שאינה כתיבה תמה, וא"כ לפי המגן אברהם הנ"ל א"א לתקנה בתפלין ומזוזה. לפי הצ"צ הנ"ל לכאורה אם תינוק יקראנו מותר לתקנה. ("לכאורה" - כי בפשטות זו אותה בעיה, אבל אולי יש לחלק שיו"ד זו גרועה יותר, כי היא בעצם קו ארוך כעין וי"ו קטנה. אלא שבאנו לבעיה הילכתית של שיעורי האות [שביארתי כמה פעמים], וגם בזה כל שהתינוק יקראנו מותר לתקנה. וצ"ע בענין זה להקל).

דוגמא נוספת:

היו"ד של יהיה הוא גולם ממש, אין שום הפרד בין הרגל לגוף.
היו"ד השניה [ידכם] כשרה.