שאלה: באתי לתקן קוצו של יו"ד במזוזה, וטעיתי ואמרתי "לשם קדושת תפלין" מה דינה?
תשובה: במקרה זה שהטעות היה בקוץ ר"ת - התיקון קל מאוד אפשר למחוק את הקוץ, ולחזור לכתבו "לשם קדושת מזוזה". אמנם אם זה קשה ביותר, נראה לי שמספיק שתעבור על הקוץ מעט להוסיף לעביו [לא לארכו] "לשם קדושת מזוזה".
מה שאמרת "לשם קדושת תפלין" עבור מזוזה לא מועיל כלל, כי זה קדושה אחרת.
אמנם בקוצו של יו"ד יש להקל קצת [להתיר לעבור עליו בלבד ולהוסיף מעט לעובי כנ"ל "לשם קדושת מזוזה"], כי לא ברור לגמרי שהקוץ עצמו צריך כתיבה לשמה, ואע"פ שבודאי יש להקפיד ולהחמיר שגם עשיית הקוץ [בגלל שמעכב בצורת האות] יהא לשם קדושה, מ"מ יש גם צד אחר לומר שבהוספת מעט לשם קדושה סגי, כי הקודם אם אינו כשר נחשב כאינו 'קוץ', אלא מיותר.
למה לא מועיל כלל הרי זו קדושה יותר גדולה אז כ"ש שמועיל כמו בנוגע לעיבוד הקלף שנדמה לי שאם עיבדת לשם מזוזה אז א"א לכתוב תפילין אבל להיפך כן טוב
השבמחקעיבוד הקלף לשם קדושת הוא הזמנה בעלמא - ולכן מועיל עיבוד לשם קדושה גדולה גם לקדושה קטנה (כי יש בכלל מאתים מנה).
מחקמשא"כ כתיבה היא עצמה עשיית הקדושה, וצריכה להיות לשמה בדיוק, ולא יועיל כלל אם יאמר "לשם קדושת ס"ת" בעת כתיבת מזוזה או תפלין, וכמו כן לא מועיל כלל אם יאמר "לשם קדושת התפלין" בעת כתיבת המזוזה.
וגם מתי שמתקנים קוץ נוגעים גם לגוף האות
השבמחקמה איכפת לי מה שעובר שוב פעם על האות. הרי האות נכתבה תחילה כדין לשם קדושת מזוזה.
מחקהבעיה היתה שעשיית הקוץ היתה לא לשם קדושתה, כי נעשית לשם קדושה אחרת.
שניאור סליחה. בטעות מחקתי את ההערה הכפולה - ונמחקו שתיהם.
השבמחקעל מה שכתבתי 'מה איכפת לי מה שעובר בדיו גם על גבי חלק מהיו"ד' - שניאור שאל: והרי זה כתב על גבי כתב?
נראה לי שאין כאן בעיה של כתב על גבי כתב, ואמנם צריך להאריך לבאר הדבר, אבל בקיצור היות שיש כאן אות שלימה בצורתה ואין בתוספת הדיו העליונה שום דבר לגבי התחתון - אין כאן בעיה הלכתית של 'כתב על גבי כתב'.