רגל ימין של התי"ו ארוכה ויורדת מרגל שמאל, האם יש כאן חשש פיסול המבואר באחרונים שלא יאריך רגל ימין של הת' כדי שלא יתדמה לפ"א פשוטה?
אין בה פסול מוחלט, כי לא נעשית כלל לפ"א פשוטה ממש. ומה שהזהירו הפוסקים שאם יאריך רגל הת' הרבה תדמה לפ"א פשוטה [או גם לפ"א פשוטה בצד ימינו, ולתי"ו בצד שמאלו מצד היפוך ראש הרגל החוצה, ולא פנימה כבפ"א - ועכ"פ תיפסל כי אין כאן כתיבה תמה], היינו בהאריכה הרבה שנהפכה לפ"א ונפסלה. ולכן גם אין להאריכה מעט שלא תדמה [כלומר, שלא תתחיל להידמות מעט לפ"א]. ואם האריכה מעט שרק עלולה להתדמות - יש לשאול תינוק. וכאן כמעט ברור שתינוק יכירו כתי"ו.
ומ"מ צריך לתקן צורת רגל ימין [בנוסף לעיקום סוף הרגל פנימה]. ומכיון שקשה להוסיף דיו להאריך רגל שמאל, יש לגרור את המיותר ברגל ימין להעמיד אותו על צורתו לכתחילה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה