פתח מעבר מחדר לחדר. השאלה שהמשקוף משונה ואינו מיושר, האם זה פטור ממזוזה?
אמנם מבואר בטור [יו"ד סי' רפז, ועוד פוסקים] שאבן נכנס ואבן יוצא היינו פתחי שימאי ופטור ממזוזה. אבל יש לומר שזה דוקא כאשר הקיר הרוס, ומחמת ההרס אבן נכנס ואבן יוצא כו' אבל כאשר הפתח מתוכנן ובנוי מלכתחילה באופן כזה אינו נקרא 'שימאי'. זכור לי שיש מי מהפוסקים האחרונים המבאר כן, אע"פ שיש מקום בסברא להתווכח על זה.
ואמנם יש מקום לפטור מצד ס"ס, לדעת הרמב"ם פטור בלאו הכי כי אין בו דלת, ויש אומרים שאין זה משקוף [סברת הטור הנ"ל, וגם סברת נמוק"י או ריטב"א דהמשקוף צ"ל ישר דוקא].
בכל זאת לדינא ראוי להחמיר ולקבוע כאן מזוזה בלי ברכה.
ראה גם פורום לנושאי סת"ם: משקוף שאינו שוה
ראה גם פורום לנושאי סת"ם: משקוף שאינו שוה
צורות פתח הנ"ל כעמודים באמצע חדר פטורים ממזוזה, כי אינם פתח כלל, אלא עמודי תמיכה וקישוט, כנתבאר כמה פעמים.
ראה עוד דוגמאות - תחת התוית "עמודים פטורים ממזוזה"
האם יש מקום לחייבו בגלל שהעמודים ממש מחלקים החדר לעצמו
השבמחקוצריך לכנס דרך העמודים בכדי להיות בתוך החדר?
תודה על השאלה.
השבמחקאם שתי החדרים המה מחולקים בתשמישן, הפנימי נראה בית מדרש, ונניח שהחדר החיצון הוא מטבח, א"כ הם נידונים כשתי חדרים, וצריך מזוזה על הפתח ביניהם. דהיינו מזוזה אחת בימין הכניסה בלבד, אבל בין שאר העמודים אין צורך במזוזה.
חבל שאין לי תמונה מהצד השני של החדר, ואיני רואה בשלימות כל תמונת המצב.
מי שצילם הי' עומד בhallway
השבמחקאם כן, בודאי צריך מזוזה בימין כניסה לבית מדרש.
מחק