נראה לי שיש להקל היות שאינם נוגעים, אינו דומה לחי"ת מחמת קירוב הגגות. אני מודה שאם היו הגגות נוגעים שם כחוט השערה היה צריך לפסול. ואין שאלה זו דומה ממש להפסק דק בחטוטרות, שאנו מחמירים לפסלה.
זה קרוב לנגוע לבד, אבל במצב ההוה אינו דומה לגמרי לחי"ת, לא לחי"ת של רש"י ולא לחי"ת של ר"ת. משא"כ במצב שנתבאר שהיה פירוד דק בחטוטרת [כלומר עוקץ וי"ו ותג זיי"ן קרובים מאוד] זה היה ממש חי"ת של רבינו תם.
נראה לי שיש להקל היות שאינם נוגעים, אינו דומה לחי"ת מחמת קירוב הגגות.
השבמחקאני מודה שאם היו הגגות נוגעים שם כחוט השערה היה צריך לפסול.
ואין שאלה זו דומה ממש להפסק דק בחטוטרות, שאנו מחמירים לפסלה.
לכאורה לפי שנתבאר מקודם צריך להחמיר ולפסול.
השבמחקהרי למעלה בגגות זה כמעט נוגע. אם כן זה חי״ת של רש״י מה מקרה זה שונה מכ״ף ווי״ו שקרובים מאוד?
זה קרוב לנגוע לבד, אבל במצב ההוה אינו דומה לגמרי לחי"ת, לא לחי"ת של רש"י ולא לחי"ת של ר"ת.
השבמחקמשא"כ במצב שנתבאר שהיה פירוד דק בחטוטרת [כלומר עוקץ וי"ו ותג זיי"ן קרובים מאוד] זה היה ממש חי"ת של רבינו תם.