בעקבות השאלות האחרונות של נו"ן ועיי"ן, אני רוצה להוסיף שנראה לי שאותן האותיות משעטנ"ז ג"ץ שיש להם רק ראש אחד והוא הפוך או גולם הוא פסול, [כלומר, הפוך פסול וצ"ע אם מותר לתקן הגימ"ל. בנו"ן כתבתי שנוהגים להחמיר משום שדומה לצד"י. וגולמים שלהם לא ניתן לתקנם כלל, גם לסברת המקילים]
דוגמאות כאן הנו"ן שראשה גולם, והגימ"לים אחת מהן גולם ואחת ראשה הפוך.
אבל אותיות משעטנ"ז ג"ץ שיש להן ב' או ג' ראשים, הטי"ת עיי"ן צד"י ושי"ן, אנו מקילים הן בראש גולם והן בראש הפוך, [כלומר, בראש הפוך להכשיר בדיעבד אפילו ללא תיקון, ובגולמים לתקן ע"פ סברת המקדש מעט והצמח צדק ועוד אחרונים המקילים לתקן גולמים כאלו כעין יוד"י האל"ף. אבל ללא תיקון אין להכשיר בשום אופן] משום שאותיות הללו עיקר צורתן בהרכבת כל ציור האות ממושב וב' ראשים והיחס שבין חלקים הללו, לעומת אות שיש להן רק קו אחד וראש אחד, שהגולם או היפוך הראש יותר משמעותי בשינויין.
אני מודה שהחילוק הזה אינו ברור כל כך, אך זה מה שנראה לי נכון בכללות המנהג להקל בקו משוך באלו, ולא בגימ"ל נו"ן שנחשבים יותר לגולם.
דוגמאות כאן - טי"ת עיי"ן ושי"ן שראשן הפוך, שיש להקל בהן [ופשוט שאם אפשר בקלות לתקן צורתן שיהא לכתחילה, מצוה לתקנם]. יש להעיר שהשי"ן הראשון [למטה], היה נהוג בכתב ספרד עתיק לכתחילה לעשות ראש האמצעי הפוך.
.JPG)
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה