המ"ם ויו"ד נפסלו מחמת הדיבוק. אמנם צריך לדון האם זה משום שאינם מוקפים גויל לבד - ואז מותר לגרר ביניהם להכשירם. או שמא נפסלו משום שהדיבוק ביניהם עבה, ואנו מחמירים שגרירת דיבוק כזה הוי חק תוכות [ע"פ המבואר בשו"ע רבינו סימן לב סעיף כח. ראה גם משנת הסופר פרק ט' ס"ק מו]. (ויש להוסיף קצת חשש שיש גם כן שינוי צורת האותיות הללו, מחמת דיבוק עבה).
במקרה שלפנינו אני נוטה להחמיר לפסול את שתיהן, המ"ם והיו"ד, ועל כן צריך לבטל צורת שתיהן. ביו"ד ביטול צורתה פירוש מחיקת כל האות כולה (ולא סגי במחיקת הרגל והקוצים לבד, ואין כאן המקום לבאר זה).
אני מודה שיש לי קצת ספק בדבר זה, מב' טעמים: א) אני רואה התמונה בסקן לבד, ויתכן שבמציאות היא נראית קצת אחרת, לטובה או לרעה, וכל שינוי קטן במראה יכול להשפיע. ב) נראה שיש קצת הפרד בין היו"ד למ"ם כך שאין זה נדבק כולה ממש אלא רק רובה, - אעפ"כ אני נוטה להחמיר.
If the negiah came certainly after the origional ksiva is it enough bidieved to mevatal the tzura of each letter without erasing the entire letter?
השבמחקIn a case of shinuy tzuras ha'ois, it doesnt
מחקmatter when this occurred
Since it is a question of shinuy the erasing of the dibuk alone, will be considered chok tochot
Dovid
מחקI didnt understand your point correctly, therefore my note above [although correct] doesnt truly relate to what you asked
The answer is yes - since there is no "csiva b'pusul" involved - it is enough to mevatel the tzuras ha'os of each letter
this is the accepted view (although there is a minority opinion [the Avnei Nezer, and Radach] that demand in any case to erase the whole letter
גם אם נניח שהיו נדבקים פחות עבה, נדמה לי שהיו"ד באיך שהיא נראת עכשיו ממש הפך לזי"ן קטנה, לא?
השבמחקזה חלק ממה שהתכוונתי שאני חושש גם לשינוי בצורת האות.
מחקגם לא ברור איפה "כ" כאן ואיפה כל השאר. זי"ן או חי"ת.
השבמחקאני חושב שחלק הכ"ף (או נו"ן) שבמ"ם די ברור. הבעיה זה הוי"ו שבמ"ם, יתכן שנשתנה לצורה אחרת מחמת הדיבוק ליו"ד ונראה כמין רי"ש או חי"ת או ??
מחק