האם יש בעיה בצד"י שלי?
שמעתי אומרים שזה כמו מספריים או Y באנגלית, לא הבנתי מה הבעיה בזה?
ידידי, אין לך שום בעיה בצד"י היא יפה ומהודרת (אך תשתדל לא למשוך את ראש השמאל של הצד"י כל כך, אלא טיפה פחות). אין שום פיסול בה, לא קיים כזה פיסול של מספריים או בגלל שהיא נדמית לאיזה אות באנגלית !!
גם בפרשיות המפורסמות של כתב המיוחס יש צד"י כזו, והנה תמונתה למטה.
אך הערה אחת לי אליך - את רגלי ימין של הדלי"ת והתי"ו בסופם, אל תעקם כ"כ פנימה - יהיה לך בעיות מהמגיהים על זה!!
גם אני שמעתי על הבעיה של מספריים.
השבמחקוכן מובא בספר כתב חב"ד, בשם הרב בלינוב שבהערות כותב ששמע מחמיו הרב לנדא אב"ד ב"ב וגם מבעל שבט הלוי.
והפתרון למדי פשוט, כמו שכתוב בספר וכן קיבלתי ממו"ץ בלשכת הרב של ב"ב, לעבות טיפה את רגל השמאלי ובכך יראה בבירור שהרגל שייך לצד השמאלי ולא לימני.
הייתי בכנס סופרים. היה שם דובר של לישכה של ר. לנדא.
השבמחקהוא הסביר בעיית ה"מספריים" כך:
אם חיבור בין "י" ו"ן" מתבצע במקום דק ב"ן" ויחד עם זה "ן" נוטה חק ימינה, יוצא שאין אנו יכולים להבדיל בין "י" ו"ן" כלומר אפשר לחשוב דווקא ש"י" משמאל ו"ן" מימין.
וצ"ל הפוך כי זוהי צורת האות לפי הלכה.
רגליים שהזכיר ר' ויינר חייבים לתקן ללא ספק. רק איני יודע האם זה מועיל לאחר כתיבה.
השבמחקרב של הלישכה דיבר על זה מילים כדורבנות כי זה קרוב מאוד לשינוי צורת האות בכללה.
בפרט אם זה רגל שמאלית של "ח" או "ז".
זה מה שהערתי לו שהמגיהים יעשו לו בעיות!
מחקאני לא מסכים שיש פיסול משום שהיו"ד נראה ששייך לצד שמאל ולא לצד ימין, מה איכפת לי!
השבמחקהעיקר שהצורה של האות נראית כצד"י. זהו זה.
אולי אם זה מוגזם יתכן שאינו צורת האות לכתחילה, אבל לפסול??
הצד"י שניתן בתמונה היא כשרה ומהודרת.